Патентная истерия: как перестать бояться журналистких предрассудок

Олег Абраменко @capitnblack

Когда я вижу заголовки «Компания Х запатентовала Y», сопровождаемые десятками гневными комментариев пользователей, у меня выступает кривая ухмылка на лице. Обычно за заголовками следуют эмоционально-возмущенные вопросы наших клиентов: «Да как им выдали такую хрень!», «Мы изобретаем, а они патентуют то, что 5 (10, 20… выберите сами) лет назад известно!!!», «Это же и ребенку очевидно!». И снова приходится проводить ликбез о том, что они еще ничего не запатентовали (читай: не получили патент) и не факт, что получат… Но давайте по порядку. 

Как только у нас есть нечто патентоспособное (то, на что возможно получить патент), мы его документально оформляем и подаем в виде заявки на патент в регистрирующий орган (patent office). После этого наша заявка (будь то заявка на изобретение, полезную модель, промышленный образец) проходит две стадии экспертизы (подобная система используется в большинстве стран мира) – стадию формальной экспертизы и экспертизу по существу. Только после этого выдается патент (grant), либо принимается решение об отказе в выдаче патента. Именно после выдачи патента можно сказать, что изобретение, полезная модель, промышленный образец (нужное подчеркнуть) было запатентовано. До этого (не смотря, на наличие временной правовой охраны) это все не более, чем бумажка. Во время прохождения заявки описанных стадий (а иногда, когда экспертизы прошли быстро, то и после выдачи патента), через 18 месяцев после подачи происходит публикация материалов заявки на патент. Именно эти материалы часто и становятся объектов внимания СМИ, неверно толкующих исходную информацию. 

Для наглядности давайте разберем на примере и оценим вероятность получения патента по последним двум случаям – «патент» SnapChat на монетизацию дополненной реальности и «патент» на бумажный пакет Apple. Читать далее...

Concept & maintaining :   Constantin Sclifos  
vle.ase.md